Colombia
La cultura en Colombia: Una herramienta de control social que hay que detener.
En Colombia, el Ministerio de Cultura se presenta como el guardián de la identidad nacional y la diversidad cultural, pero su enfoque selectivo y políticamente alineado plantea serias dudas sobre su propósito real. Mientras ciertas narrativas, como la memoria del conflicto armado o el museo afrocolombiano, son promovidas con fervor, otras manifestaciones culturales, igualmente valiosas, son ignoradas o atacadas. Esto no es una casualidad, sino un reflejo de cómo el aparato estatal utiliza la cultura para moldear la percepción pública y perpetuar relaciones de poder.
La promoción del museo afro en Colombia se celebra como un acto de justicia histórica con bombos y platillos, pero, esta misma lógica se aplicara de manera consistente, debería abrir espacio para otras representaciones culturales de la identidad colombiana. Pero no sucede así.
¿Por qué el Ministerio abraza ciertas narrativas mientras ignora otras? Porque la cultura no solo es un espacio de expresión; es también una herramienta de control. Siguiendo a Louis Althusser y su teoría de los aparatos ideológicos del Estado, el Ministerio de Cultura parece priorizar proyectos que refuercen las narrativas que le convienen al poder político y económico, en lugar de reflejar la diversidad real del país.
El poder quiere controlar todo y convertirlo en una disidencia controlada, rockeros sin dignidad que insultan al Estado desde una tarima pagada por el Estado, en donde el mismo Estado queda como héroe por dejar que la gente “se exprese”, es sencillamente ridículo.
Soy el creador del Museo del Rock Colombiano y quiero colocarlo como una iniciativa que surge desde la independencia cultural, sin necesidad de subsidios o aprobaciones estatales. Este proyecto demuestra que la cultura puede florecer sin las cadenas de la burocracia gubernamental. Sin embargo, lejos de ser promovido como un ejemplo de gestión autónoma, enfrenta ataques y desdén del propio Ministerio, de Idartes y de funcionarios públicos o contratistas.
Este rechazo no es casual. Una iniciativa cultural que no responde a los intereses del aparato estatal, que no se alinea con las narrativas de turno, es vista como una amenaza. No porque sea inadecuada, sino porque su existencia cuestiona la necesidad misma de un ministerio que actúa como árbitro cultural.
Háganse una pregunta, si se borra al Ministerio o a Idartes del panorama económico de los artistas ¿cómo almorzarían? Es interesante que pareciera que las artes en este país no pueden existir si no son financiadas por el Estado. El problema es que ellos te dan el dinero, pero también te dicen que hacer y como hacer, son artes sometidas, arrodilladas, débiles, sin contexto y al servicio de la ideología de turno.
Otro ejemplo claro es la inversión desproporcionada en la memoria del conflicto armado. Mientras es válido y necesario reconocer el impacto de la violencia en la sociedad colombiana, esta narrativa ha sido elevada por encima de otras historias igualmente significativas.
¿Por qué no hay un esfuerzo similar por preservar las historias de resistencia cultural, como el impacto de la música rock y otros movimientos independientes en la formación de identidad y protesta? Porque esas historias no refuerzan la narrativa oficial de victimización y dependencia del Estado.
Ven la cultura independiente como una amenaza, lo que subyace en estas decisiones es un temor a la autonomía cultural. Proyectos como nuestro museo o cualquier otra iniciativa cultural independiente cuestionan la necesidad del Ministerio como mediador de la cultura. Demuestran que la verdadera riqueza cultural surge de la pasión, el esfuerzo y la conexión directa con las comunidades, no de un presupuesto estatal, pero lo más interesante de esto es que los artistas con tal de no perder el mendrugo de pan que le tiran al piso, siempre se ponen de parte del que sostiene la bolsa de los billetes, regresamos a lo mismo, al hambre y a la dignidad, una que en Colombia sobra y otra que escasea.
El Ministerio de Cultura en Colombia o el Instituto Distrital de las Artes IDARTES, no son promotores de la diversidad cultural, sino gestores de narrativas convenientes para el poder político. Al priorizar ciertas expresiones mientras ignora o ataca otras, refuerzan un modelo de dependencia y control, limitando el potencial de una cultura verdaderamente libre y diversa.
Es hora de repensar el papel del Estado en la cultura. Los proyectos independientes demuestran que no necesitamos un Ministerio que decida qué historias contar. La riqueza cultural de Colombia no está en los subsidios ni en las políticas, sino en la creatividad y la resiliencia de sus artistas y gestores, quienes continúan construyendo desde la autonomía, sin miedo, sin hambre pero sobretodo con dignidad.